Sintaxis en Rhino Mocks

Rhino Mocks es un excelente framework para realizar mocking en nuestras pruebas unitarias. Una de las buenas razones para usarlo es que no hace uso de strings para hardcodear los nombres de tipos, metodos, properties, etc, reduciendo entonces la posibilidad de error en tiempo de ejecución.

Despues de la versión 3.0.5 liberada hace un tiempo, la sintaxis para realizar mocking quedó un poco más fácil de leer y con menos posibilidades de error.

Al mirar este screencastintroductorio a Rhino Mocks te darás cuenta como se hacía antes. También salta a la vista que cualquiera puede olvidar de llamar al método VerifyCall() dejando libre la posibilidad de errores.  

        [Test]
        public void SigmoidalFunctionDerivative()
        {
            INet net = Mock<INet>();

            ITransferFunction tf = new SigmoidalTransferFuncion();

            Expect
                    .Call(net.Value)
                    .Return(5.0);

            Mocks.ReplayAll();

                //f'(net) = y * ( 1 - y )
                Assert.Equal(0.006648057, Math.Round(tf.Derivate(net), 9));

            Mocks.VerifyAll();
        }

Una forma más clara de hacerlo es:

        [Test]
        public void SigmoidalFunctionDerivative()
        {
            INet net = Mock<INet>();

            ITransferFunction tf = new SigmoidalTransferFuncion();

            using (Mocks.Record())
            {
                Expect
                    .Call(net.Value)
                    .Return(5.0);
            }

            using (Mocks.Playback())
            {
                //f'(net) = y * ( 1 - y )
                Assert.Equal(0.006648057, Math.Round(tf.Derivate(net), 9));
            }
        }

En estos ejemplos estoy usando un helper para el metodo Mock<T>() y la property MockRepository Mocks {get; set; }. Nada de otro mundo, y se pueda mejorar: 

public class TestFixtureBase
    {
        private MockRepository mocks;

        public MockRepository Mocks
        {
            get
            {
                if (mocks == null)
                { mocks = new MockRepository(); }

                return mocks;
            }
        }

        public T Mock<T>()
        {
            return Mocks.CreateMock<T>();
        }
    }

Existe aún así otra manera de hacer lo mismo, en vez de using, hacemos uso de delegados y la clase With (no es el de VB pero creo que por ahí vino la idea): 

        [Test]
        public void SigmoidalFunctionDerivative()
        {
            INet net = Mock<INet>();

            ITransferFunction tf = new SigmoidalTransferFuncion();

            With
                .Mocks(Mocks)
                .Expecting(delegate
                               {
                                   Expect
                                       .Call(net.Value)
                                       .Return(5.0);
                               })
                .Verify(delegate
                            {
                                //f'(net) = y * ( 1 - y )
                                Assert.Equal(0.006648057,
                                    Math.Round(tf.Derivate(net), 9));
                            });
        }

Particulamente elijo la opción 2, el usar la sintaxis con using.